Wel of geen BV als rechtsvorm?

Wel of geen BV als rechtsvorm? Het zal altijd een vraagstuk zijn waarbij de persoonlijke omstandigheden, vooruitzichten en risico’s mee zullen wegen in de besluitvorming. Denk hierbij aan ondernemers risico, opgebouwd privé vermogen, en ook opgebouwd compensabel verlies uit het verleden in de BV.

 

Wel of geen BV als rechtsvorm?

In dit artikel: “Fiscale neutraliteit tussen rechtsvormen ver te zoeken” worden aspecten in een goed daglicht weergegeven.

Duidelijk wordt uitgelegd wat de impact is als de partner wel of niet meewerkt.  Wat ook goed wordt uitgelegd: ” Anders dan vaak wordt beweerd is de bv bij een hogere winst fiscaal minder interessant dan het IB-ondernemerschap”. Kortom, oude wetmatigheden zijn niet meer van toepassing.

 

Ben je starende ondernemer of ben je al ondernemer die uit zwaar weer is gekomen?

In de te maken afweging horen onderstaande motieven thuis:

  • juridisch
  • fiscaal
  • persoonlijk
  • verandering in wet- en regelgeving

 

 

Roept dit vragen bij je op?

Bel ( 0877-843652) of  mail ( office@adeorbedrijfsadvies.nl ) direct voor een eerste gratis spreekuur afspraak.

 

 

De turbo liquidatie en de risico’s

Schaak en faillissement

Laatst werd mij door een advocaat verweten dat ik in plaats van een faillissementsaanvraag beter voor de turbo-liquidatie had gekozen.  De turbo-liquidatie is een snelle manier om een B.V., stichting of andere vennootschap te ontbinden / liquideren. Bij een turboliquidatie besluit de algemene vergadering (van aandeelhouders) tot ontbinding van de vennootschap. Door het besluit houdt de B.V., stichting of andere vennootschap op te bestaan. Vervolgens dient via een formulier van de Kamer van Koophandel de ontbinding te worden ingeschreven in het Handelsregister.

In deze case waren de werkmaatschappij en holding opgehouden te betalen en  geen directe assets meer aanwezig. De aandelen van de werkmaatschappij waren voor 50% van een andere partij. Die partij heeft schriftelijk vastgelegd en gezamenlijk getekend dat partij de resterende aandelen zou overnemen. Het afgesproken bedrag hiervoor bedroeg €50.000,-.

Door een grote privé schuld van client was WSNP een optie, die echter niet kon slagen omdat client nog aandelen vd holding bezat, en dus ook 50% aandelen van de werkmaatschappij.

Client kon dus niet vooruit of achteruit en vroeg advies.
Door de holding te laten failleren middels een normale faillissementsaanvraag kwamen de aandelen van de werkmaatschappij in handen van de curator. De curator kreeg hiermee de mogelijkheid om te overweging of hij partij ging vragen/eisen de overeenkomst na te gaan komen. Kortom een bate dus.

En daar ligt dan ook direct de crux:  het aanwezig zijn van een (potentiële) bate. Het is inmiddels vaste jurisprudentie dat het turbo-liquideren van een vennootschap onrechtmatig kan zijn tegenover de schuldeisers van die vennootschap, indien de vennootschap ten tijde van de turbo-liquidatie nog over een bate beschikt.

Note:
Andere redenen dan het bestaan van een bate, hoe belangrijk ook, kunnen niet leiden tot heropening van de vereffening of faillietverklaring van de ontbonden rechtspersoon. Dit komt voort uit het feit dat de vereffening en de faillietverklaring uiteindelijk tot doel hebben het vermogen van de rechtspersoon te vereffenen.

 

De turbo liquidatie en de risico’s

In een andere case betrof het een holding en werkmaatschappij met een negatieve rekening courant verhouding en daarnaast een grote loonbelasting schuld.
Ook hier lijkt het eenvoudig om voor een turbo-liquidatie te kiezen. Echter kan een curator alsnog betogen dat bestuurlijke aansprakelijkheid aantoonbaar is en dat bij de dga gaan vorderen. Daarnaast waren er nog bekende schulden. In een arrest was het Hof  echter van oordeel dat het toepassen van de turbo liquidatie niet toegestaan was, omdat er nog wel bekende schulden aanwezig waren. De bestuurder, aandeelhouder en een zustervennootschap hebben door gebruik te maken van de turbo liquidatie onrechtmatig gehandeld en zijn persoonlijk aansprakelijk op grond van bestuurdersaansprakelijkheid!

Het voorgaande leidt tot de conclusie dat bestuurdersaansprakelijkheid bij een rechtspersoon die is opgehouden te bestaan (en waar van het bestaan van andere baten niet is gebleken), slechts aan de orde kan komen, als de vordering uit hoofde van bestuurdersaansprakelijkheid zélf als bate kan worden beschouwd. Pas als dat het geval is, kan de heropening en/of het faillissement van de ontbonden rechtspersoon alsnog worden uitgesproken. Kortom: de dga wordt alsnog voor het gehele faillissement aangesproken.

Als een curator niet uit de boedel betaald kan worden voor zijn werkzaamheden en de bestuurder heeft dat bij de aanvraag kunnen/moeten weten dan zal er vol aan gebruik worden gemaakt van de bestuurdersaansprakelijkheid. Een aanwijzing dat er misbruik van recht is gemaakt werkt dan als een hefboom.
Als er bij vereffening in eigen beheer, schulden in de BV overblijven (deficitaire vereffening) loopt men natuurlijk altijd kans dat een aantal crediteuren bij elkaar kruipen en alsnog een faillissement en aanspraak op bestuurdersaansprakelijkheid proberen eruit te slepen. Zo iets kan jaren later gebeuren. Volgens geldt dezelfde verjaringstermijn als op handelsvorderingen gerekend vanaf het moment van deponeren van de vereffeningsrekening bij de KvK.

Het blijft wikken en wegen, waarbij de specifieke omstandigheden uiteindelijk de richting bepalen.

 

Roept dit vragen bij je op?

Bel ( 0877-843652) of  mail ( office@adeorbedrijfsadvies.nl ) direct voor een eerste gratis spreekuur afspraak.

 

Adeor Bedrijfsadvies

De spaghetti bij een faillissement

Hoe vaak komt het niet voor, dat je achteraf zegt: “Had ik dit maar geweten!” Hier ligt ook meteen de crux, het is namelijk een kluwen van regelgeving en onderlinge (onverwachtse) afhankelijkheden, ook nog eens gecombineerd met diverse eigen belangen van partijen en jurisprudentie!
De spaghetti bij een faillissement dus.

 

De spaghetti expertise bij faillissement

Adeor Bedrijfsadvies zorgt voor een juiste balans tussen inkomsten en uitgaven en let erop, dat er geen foute besluiten worden genomen die leiden tot meer (juridische) problemen vlak voor of tijdens het faillissement.

Ik kijk niet vanuit een specifieke vakrichting, maar combineer juist integraal: fiscaal, juridisch, bedrijfsmatig, emotioneel, sociaal. Ik kijk dus naar de stukken afzonderlijk en als geheel. Lees hier wat de achterkant van het gelijk bij faillissement inhoudt.

Failissementswet

De faillissementswet is ingegaan op 1 september 1896! Weliswaar in 1935 (tweede titel) en 1998 (derde titel) verder aangepast, maar in de basis nog altijd een geldend feit.

Burgerlijk Wetboek

Het insolventierecht zelf omvat het complex van verhoudingen rondom de schuldenaren met een financieel onvermogen tegen schuldeisers. Hierbij komen vrijwel alle belangrijke rechtsgebieden om de hoek kijken. De rechtspositie hangt vaak niet af van de regeling in de Faillissementswet, maar moet worden afgeleid uit het algemene goederen- en verbintenissenrecht, het Burgerlijk Wetboek!

Het is ook maar goed dat er een rechtsinstrument als het faillissement bestaat omdat het anders – althans voor wat het uitoefenen van verhaalsrecht betreft – een janboel zou worden.

Het punt dat ik wil maken is, dat juist door het bovengenoemde de praktijk vele malen weerbarstiger en complexer is met daardoor onvoorspelbare (veelal negatieve) uitkomsten.

 

Wat maakt het faillissement dan zo complex?

Denk hierbij aan:
> Bestaande contracten (veelal juridisch incompleet en onduidelijk)
> Crediteurenposities
> Insolventie-, beslag- en executierecht
> Verbintenisrechtelijke verhoudingen
> Rol curator
> Afgegeven borgstellingen
> Aanwezige jurisprudentie
> Wens om door te starten
> Financiële belangen en drijfveren belanghebbende
> WSNP dreiging
> Financiële vrijheidsgraden
> Sociale- en emotionele druk
> Onderhandelingsvaardigheden en daarbij positie(s) en strategie blijven overzien

Zoals de Almanak van 1911 van het Archief van het Amsterdams Studenten Corps (ASC) het ziet: “Insolventierecht is het gymnastieklokaal der rechtswetenschap, waar alle verhoudingen, op het sterkst gespannen, tot de meest intense ontplooiing van hun kracht komen”.

Zie ook ons schaakblog:  http://adeorbedrijfsadvies.nl/analogie-tussen-schaken-en-dreigend-faillissement/

Roept dit vragen bij je op?

Bel ( 0877-843652) of  mail ( office@adeorbedrijfsadvies.nl ) direct voor een eerste gratis spreekuur afspraak.

 

Adeor Bedrijfsadvies

Dreigen met faillissement verstandig?


Door de economische crisis gaat het huidige betalingsverkeer niet meer zo soepel en vertraagt zichtbaar. Facturen blijven langer liggen en bedrijven moeten meer acties ondernemen dat de openstaande factuur wordt voldaan. De normale gang van zaken is  dat er  1-2 herinneringen worden verstuurd en eventueel nog na gebeld alvorens de vordering ter incasso wordt overhandigd aan een incassobureau of deurwaarder.

Steeds vaker betreft het te hoge incassokosten en er wordt gedreigd met een faillissementsaanvraag. De sommatie wordt dan, om extra druk te creëren,  al vergezeld van een dergelijk faillissementsrekest.

Omdat dit ultieme drukmiddel bij veel bedrijven toch snel tot paniek leidt, zijn een aantal opmerkingen op zijn plaats en leggen we hierbij de basisprincipes van de faillissementsaanvraag uit.
* Faillissementsaanvraag slaagt indien vordering duidelijk onomstreden
Een rechter beoordeelt vooraf de hardheid van de vorderingen in een faillissementsaanvraag en gaat alleen aan de slag met duidelijke zaken. kortom: een restant van een vordering is derhalve nooit een goede basis, want er kan een conflict aan ten grondslag liggen.
* Faillissement alleen bij twee of meer schuldeisers gevoegd bij de aanvraag.
Een incasseerder dreigt al voordat er überhaupt een tweede steunvordering is gevonden. U dient zelf wel goed te weten of er andere openstaande schulden zijn die hiervoor in aanmerking zouden kunnen komen. Vorderingen waar een betalingsafspraak voor loopt, kunnen hier niet voor gebruikt worden.
* Schuldeiser geen baat bij faillissement 
Ondanks zijn dreiging heeft een schuldeiser liever niet dat er faillissement wordt uitgesproken. Meestal blijft er voor de gewone schuldeisers niets over.  Want eerst komen Preferente-, Concurrente-, Achtergestelde- schuldeisers, Fiscus en bank NADAT de curator is geweest. Daarnaast zijn er nog, indien van toepassing, de separatisten die een aparte status kennen. En dan zijn er nog de wettelijke regels van voorrang. Kortom te vaak meer te verliezen dan te winnen.
* Kosten faillissementsaanvraag voor aanvrager!
Kosten van een faillissementsaanvraag-procedure lopen snel op naar boven de € 700,-. De schuldeiser kan slechts trachten deze kosten uiteindelijk op het bedrijf te verhalen,  echter hier is ook een rechterlijke uitspraak voor nodig.

* De onderneming is opgehouden te betalen
Op het moment dat er bijvoorbeeld een betalingsregeling loopt en die wordt niet meer nagekomen.
Wordt nog op gezette tijden een bedrag betaald is dat GEEN rede voor faillissement!

Meestal komt het niet verder dan de faillissement aanvraag omdat er door onderhandeling alsnog een regeling wordt getroffen. Zou alsnog bedrijf failliet gaan dan is de kans groot dat een curator de betaling terug vordert op grond van pauliana. Het betreft immers een selectieve wanbetaling tijdens een aanvraag tot faillissement.
Mocht daadwerkelijk een faillissementaanvraag op de mat vallen NOOIT de kop in het zand steken.
Roept dit vragen bij je op?
Bel ( 0877-843652) of  mail ( office@adeorbedrijfsadvies.nl ) direct voor een eerste gratis spreekuur afspraak.

 

Adeor Bedrijfsadvies

 

 

Pensioenopbouw en faillissement

Een van de redenen om juist een holding boven de werkmaatschappij te hebben is het veilig stellen van opgebouwd pensioen en er dus een scheiding is tussen de eigenlijke bedrijfsactiviteiten en nevenactiviteiten. Uiteraard kan ook als Natuurlijk Persoon pensioen in eigen beheer worden opgebouwd.

Voorbeelden van bestuurlijke aansprakelijkheid

SchadebeperkingDenk nou niet dat zal mij niet overkomen, want vanuit een negatieve spiraal, slechte liquiditeit en omzet druk gaat een balletje (meestal onverwachts) vanzelf rollen. De curator zit niet stil, zal een rechtsgang niet schuwen en middels een proces zijn gelijk trachten te krijgen.Voorbeelden van bestuurlijke aansprakelijkheid zijn er in overvloed ook met jurisprudentie.

 

[Lees meer…]

De gevolgen van een dreigend faillissement

 

De gevolgen van een dreigend faillissement kent dan vaak zijn eigen leven. Je komt met het bedrijf in roerige (financiële) tijden terecht. Je zet op kosten- en omzet gebied ALLE zeilen bij. Toch gaat de financiële positie van het bedrijf meer en meer achteruit en stapelen problemen zich op.

[Lees meer…]

Bestuurder aansprakelijk bij selectieve betaling schuldeisers

 

Wat leert ons deze uitspraak weer?
Bij  te  maken keuzes tijdens, of net voor faillissement, gelden altijd mitsen en maren.
Het gelijkheidsbeginsel van crediteuren kan anders uitpakken afhankelijk van diverse omstandigheden.
Ga daarbij primair nooit uit van je eigenbelang, zodat men achteraf niet op de blaren zit (Lees Curator vordert zijn gelijk via rechter terug).

 

 

 

Analogie tussen schaken en dreigend faillissement?

Schaak en faillissementIedereen kent wel het spel schaken? Het wordt al eeuwen lang gespeeld en biedt zoveel spelmogelijkheden dat geen enkele partij exact hetzelfde verloopt. Men kent de stukken, de regels en daarmee de samenhang. Je ontwikkelt op het schaakbord een sterke positie, om uiteindelijk te kunnen gaan winnen, inspelend op de zetten van de tegenpartij.
Maar kan je dan ook ECHT schaken?! En wat is nu de analogie tussen schaken en dreigend faillissement? [Lees meer…]

Faillissement niet toegewezen

Faillissement niet toegewezen? Inderdaad, Faillissement niet toegewezen!  Het is geen sprookje, nee, omdat de Rechtbank weigert. Het is namelijk niet duidelijk of betreffende bedrijven daadwerkelijk zijn opgehouden te betalen, althans dat is volgens de Rechtbank onvoldoende onderbouwd of aangetoond. Dus geen faillissement. Daar sta je dan… en nu?

 

[Lees meer…]