Waarom is een Kort Geding een zwaar rechtsmiddel?

Een dagvaarding.

Ook nog voor een Kort Geding. Op mijn deurmat, zomaar opeens.
Dan kijk je wel even vreemd op.
Dit is geen gebruikelijke gang van zaken.

En negeren is geen optie, de  gerechtsdeurwaarder moet je wel serieus nemen.

Wat is er aan de hand?

In 2013 heb ik een blog geschreven over fraudeurs (hoofdzakelijk geciteerd) die ondernemers in financiële nood ‘verder helpen’, wel de verkeerde kant op. Het betreft een artikel van het Financieel Dagblad, geschreven door Siem Eijkelenboom. Het Financieel Dagblad achterhaalde bij een van die bedrijven, dat er een keiharde fraudeur achter zat. Dat mag hij zeggen want de veroordeling  en bijbehorende straffen zijn uitgesproken en liegen er niet om.

Deze blog wekt klaarblijkelijk nu pas (2016) bij partijen irritatie op. Dat begrijp ik niet want ik citeer 100% uit dat artikel van Siem Eijkelenboom van het Financieel Dagblad. Waarbij Eiseres (een BV), nota bene, in het geheel niet eens wordt genoemd in dat artikel.
Eiseres kiest voor een Kort Geding. 
En een Kort Geding is een zwaar rechtsmiddel.

Waarom is een Kort Geding een zwaar rechtsmiddel?

De urgentie van een zaak kan ertoe nopen dat de eisende partij belang heeft bij een spoedig oordeel van de rechter. Een van de criteria’s is dat er een spoedeisend belang bestaat.

Waarom?

Een reguliere bodemprocedure kan soms wel jaren in beslag nemen, waardoor deze rechtsgang niet altijd in de gewenste adequate en tijdige oplossing voorziet. De wet schrijft voor dat de zaak tenminste spoedeisend moet zijn, bij gebreke waarvan de voorzieningenrechter de voorziening weigert. Tijdens het kort geding zal daarom moeten worden beoordeeld wat het spoedeisend belang is bij de eisende partij om reeds nu de verlangde aanspraak gerealiseerd te krijgen, althans in ieder geval een maatregel gerealiseerd te krijgen die de aanspraak in belangrijke mate zeker stelt.

En dus?
Wordt van eiseres verwacht dat de dagvaarding wordt onderbouwd met ruim voldoende en goed doortimmerd bewijs.

Wat is het vonnis?

Na wat testen op Google over vindbaarheid en tags  inzake de blog komt de rechter tot de conclusie dat de blog niet verschijnt bij specifieke zoekwoorden die eiseres noemt. Logisch, want Google bepaalt die algoritmes. Eiseres heeft dus geen gelijk.
Dan vraagt de rechter of ik wil meewerken om aan te tonen dat er geen andere tags in de blog vermeld zijn, anders dan die nu al zichtbaar waren in de blog. Te weten: X Adeor Bedrijfsadvies X Bedrijf in nood X Betalingsproblemen X Faillissement X Financiële problemen X Fraudeurs X Kritisch nadenken X Roger Rutten X Zorgvuldig handelen X Zwaar weer. Andere tags zijn er niet.

Al terug lopend, zitting was even geschorst, bedenk ik mij dat het een Kort Geding betreft,  dit is de omgedraaide wereld.
Eiseres bewijst maar wat ze stelt, daar leen ik mij niet voor.
Het lag ook op haar weg om vooraf specialistische kennis in te vliegen inzake gebruik en werkwijze van tags en Google. Mij wordt van alles verweten inzake onrechtmatige gedragingen, spoedeisend belang, maatschappelijke zorgvuldigheid en concurrentievoordeel. Zonder feitelijk en inhoudelijk bewijs. 

Kortom,  ik meld dat vóór het Kort Geding communicatie een optie was om ‘zaken op te lossen’. Het initiatief ligt altijd bij eiseres. Nu het een Kort Geding betreft kom ik tot de conclusie dat er voldoende aspecten op tafel liggen voor een uitspraak. Mijn pleitnota spreekt voor zich. Dat brengt ze wel in verwarring, schorsing volgt.
Resultaat:  Eiseres gaat niet verder, ze trekt het Kort Geding in.

Je kan ook de blog verwijderen

Dat had ik kunnen doen. Het gaat mij erom dat ondernemers weten dat er altijd een vos Reinaert rondloopt. Zoete broodjes moet je niet altijd geloven. Kortom, het loont om wat researchwerk te doen voordat je met iemand in zee gaat. Zeker als het om de existentie van je organisatie of bedrijf gaat,  met aanzienlijke financiële belangen.

En nu?

Heb je een juridisch probleem binnen je organisatie waar je advies over wenst, blijf niet wachten en neem contact met mij op.

Dreigen met faillissement verstandig?


Door de economische crisis gaat het huidige betalingsverkeer niet meer zo soepel en vertraagt zichtbaar. Facturen blijven langer liggen en bedrijven moeten meer acties ondernemen dat de openstaande factuur wordt voldaan. De normale gang van zaken is  dat er  1-2 herinneringen worden verstuurd en eventueel nog na gebeld alvorens de vordering ter incasso wordt overhandigd aan een incassobureau of deurwaarder.

Steeds vaker betreft het te hoge incassokosten en er wordt gedreigd met een faillissementsaanvraag. De sommatie wordt dan, om extra druk te creëren,  al vergezeld van een dergelijk faillissementsrekest.

Omdat dit ultieme drukmiddel bij veel bedrijven toch snel tot paniek leidt, zijn een aantal opmerkingen op zijn plaats en leggen we hierbij de basisprincipes van de faillissementsaanvraag uit.
* Faillissementsaanvraag slaagt indien vordering duidelijk onomstreden
Een rechter beoordeelt vooraf de hardheid van de vorderingen in een faillissementsaanvraag en gaat alleen aan de slag met duidelijke zaken. kortom: een restant van een vordering is derhalve nooit een goede basis, want er kan een conflict aan ten grondslag liggen.
* Faillissement alleen bij twee of meer schuldeisers gevoegd bij de aanvraag.
Een incasseerder dreigt al voordat er überhaupt een tweede steunvordering is gevonden. U dient zelf wel goed te weten of er andere openstaande schulden zijn die hiervoor in aanmerking zouden kunnen komen. Vorderingen waar een betalingsafspraak voor loopt, kunnen hier niet voor gebruikt worden.
* Schuldeiser geen baat bij faillissement 
Ondanks zijn dreiging heeft een schuldeiser liever niet dat er faillissement wordt uitgesproken. Meestal blijft er voor de gewone schuldeisers niets over.  Want eerst komen Preferente-, Concurrente-, Achtergestelde- schuldeisers, Fiscus en bank NADAT de curator is geweest. Daarnaast zijn er nog, indien van toepassing, de separatisten die een aparte status kennen. En dan zijn er nog de wettelijke regels van voorrang. Kortom te vaak meer te verliezen dan te winnen.
* Kosten faillissementsaanvraag voor aanvrager!
Kosten van een faillissementsaanvraag-procedure lopen snel op naar boven de € 700,-. De schuldeiser kan slechts trachten deze kosten uiteindelijk op het bedrijf te verhalen,  echter hier is ook een rechterlijke uitspraak voor nodig.

* De onderneming is opgehouden te betalen
Op het moment dat er bijvoorbeeld een betalingsregeling loopt en die wordt niet meer nagekomen.
Wordt nog op gezette tijden een bedrag betaald is dat GEEN rede voor faillissement!

Meestal komt het niet verder dan de faillissement aanvraag omdat er door onderhandeling alsnog een regeling wordt getroffen. Zou alsnog bedrijf failliet gaan dan is de kans groot dat een curator de betaling terug vordert op grond van pauliana. Het betreft immers een selectieve wanbetaling tijdens een aanvraag tot faillissement.
Mocht daadwerkelijk een faillissementaanvraag op de mat vallen NOOIT de kop in het zand steken.
Roept dit vragen bij je op?
Bel ( 0877-843652) of  mail ( office@adeorbedrijfsadvies.nl ) direct voor een eerste gratis spreekuur afspraak.

 

Adeor Bedrijfsadvies

 

 

Bedrijfskrediet wordt door bank opgezegd

Bank zegt je bedrijfskrediet op. Alles. Oeffff, het zal je maar gebeuren. En ja…. dat kan een bank doen.  Krijg je meteen de vraag om je rekening courant aan te zuiveren en ook je lening(en) direct terug te betalen. Zo wordt de stekker uit je bedrijf getrokken. En was dit nu te voorkomen? En nog veel belangrijker wat te doen?

 

 

 

[Lees meer…]

Pensioenopbouw en faillissement

Een van de redenen om juist een holding boven de werkmaatschappij te hebben is het veilig stellen van opgebouwd pensioen en er dus een scheiding is tussen de eigenlijke bedrijfsactiviteiten en nevenactiviteiten. Uiteraard kan ook als Natuurlijk Persoon pensioen in eigen beheer worden opgebouwd.

Voorbeelden van bestuurlijke aansprakelijkheid

SchadebeperkingDenk nou niet dat zal mij niet overkomen, want vanuit een negatieve spiraal, slechte liquiditeit en omzet druk gaat een balletje (meestal onverwachts) vanzelf rollen. De curator zit niet stil, zal een rechtsgang niet schuwen en middels een proces zijn gelijk trachten te krijgen.Voorbeelden van bestuurlijke aansprakelijkheid zijn er in overvloed ook met jurisprudentie.

 

[Lees meer…]

Analogie tussen schaken en dreigend faillissement?

Schaak en faillissementIedereen kent wel het spel schaken? Het wordt al eeuwen lang gespeeld en biedt zoveel spelmogelijkheden dat geen enkele partij exact hetzelfde verloopt. Men kent de stukken, de regels en daarmee de samenhang. Je ontwikkelt op het schaakbord een sterke positie, om uiteindelijk te kunnen gaan winnen, inspelend op de zetten van de tegenpartij.
Maar kan je dan ook ECHT schaken?! En wat is nu de analogie tussen schaken en dreigend faillissement? [Lees meer…]

Wat is de meerwaarde van Adeor Bedrijfsadvies?

meerwaarde blogAfgelopen week een leuk gesprek gehad met Jasper Visser. Oprichter van AccountAnders. Een concept dat met 8 frisse uitgangspunten wel mijn aandacht heeft getrokken. Klinkt als Jumbo maar dan wel beter; vanuit (omzet)belangen, kennis, community en meerwaarde opgezet.  Kreeg ik dus ook de vraag: “En wat is de meerwaarde van Adeor Bedrijfsadvies?” Haha en toen begon het.

 

 

 

[Lees meer…]

Paardencoaching helpt!

pre paardMet mijn hobby paardrijden ben ik in nog een andere tak van sport gerold: de paardencoaching. En vallen diverse puzzelstukjes op het gebied van kennis, ervaring, achtergrond, hobby en passie samen. En de feedback die ik al kreeg, hielp mij bij de besluitvorming om daarmee wat meer te gaan doen. Maar door de blogtekst van Jeanet Walraven is er echt geen ontkomen meer aan.

 

 

[Lees meer…]

Ethiek in het zaken doen

EthiekAfgelopen week werd ik gebeld door iemand met (weer) een verhaal waar ik toch even van opkeek. Niet zo zeer dat het kan gebeuren maar vooral de voorbedachtheid en planning die er klaarblijkelijk achter zat. En als ik dat mede afzet tegen een paar gesprekken die ik voerde met mensen die internationaal zaken doen en mij onafhankelijk meldden dat het aanzien van Nederlanders internationaal niet meer is wat het was: Betrouwbaar en degelijk volk met een goede reputatie. Tja.. dan frons ik wel even de wenkbrauwen.  Ethiek in zaken doen. Zijn we onze eigen ruiten aan het ingooien?

[Lees meer…]

Finale kwijting een vanzelfsprekendheid?

Met mijn werk rol ik van bedrijfsadvies, kredietonderzoek, doorstarten etc. ook naar schuldsaneringen. Bijvoorbeeld om met een juiste balans, omzet en cashflow de toekomst weer in te gaan of het regelen van betalingsafspraken cq.  het afkopen van (privé) schulden om weer rust te krijgen en schuldenvrij aan die toekomst te kunnen werken. Is Finale kwijting een vanzelfsprekendheid? En wat houdt dat in?

 

[Lees meer…]