Waarom is een Kort Geding een zwaar rechtsmiddel?

Een dagvaarding.

Ook nog voor een Kort Geding. Op mijn deurmat, zomaar opeens.
Dan kijk je wel even vreemd op.
Dit is geen gebruikelijke gang van zaken.

En negeren is geen optie, de  gerechtsdeurwaarder moet je wel serieus nemen.

Wat is er aan de hand?

In 2013 heb ik een blog geschreven over fraudeurs (hoofdzakelijk geciteerd) die ondernemers in financiële nood ‘verder helpen’, wel de verkeerde kant op. Het betreft een artikel van het Financieel Dagblad, geschreven door Siem Eijkelenboom. Het Financieel Dagblad achterhaalde bij een van die bedrijven, dat er een keiharde fraudeur achter zat. Dat mag hij zeggen want de veroordeling  en bijbehorende straffen zijn uitgesproken en liegen er niet om.

Deze blog wekt klaarblijkelijk nu pas (2016) bij partijen irritatie op. Dat begrijp ik niet want ik citeer 100% uit dat artikel van Siem Eijkelenboom van het Financieel Dagblad. Waarbij Eiseres (een BV), nota bene, in het geheel niet eens wordt genoemd in dat artikel.
Eiseres kiest voor een Kort Geding. 
En een Kort Geding is een zwaar rechtsmiddel.

Waarom is een Kort Geding een zwaar rechtsmiddel?

De urgentie van een zaak kan ertoe nopen dat de eisende partij belang heeft bij een spoedig oordeel van de rechter. Een van de criteria’s is dat er een spoedeisend belang bestaat.

Waarom?

Een reguliere bodemprocedure kan soms wel jaren in beslag nemen, waardoor deze rechtsgang niet altijd in de gewenste adequate en tijdige oplossing voorziet. De wet schrijft voor dat de zaak tenminste spoedeisend moet zijn, bij gebreke waarvan de voorzieningenrechter de voorziening weigert. Tijdens het kort geding zal daarom moeten worden beoordeeld wat het spoedeisend belang is bij de eisende partij om reeds nu de verlangde aanspraak gerealiseerd te krijgen, althans in ieder geval een maatregel gerealiseerd te krijgen die de aanspraak in belangrijke mate zeker stelt.

En dus?
Wordt van eiseres verwacht dat de dagvaarding wordt onderbouwd met ruim voldoende en goed doortimmerd bewijs.

Wat is het vonnis?

Na wat testen op Google over vindbaarheid en tags  inzake de blog komt de rechter tot de conclusie dat de blog niet verschijnt bij specifieke zoekwoorden die eiseres noemt. Logisch, want Google bepaalt die algoritmes. Eiseres heeft dus geen gelijk.
Dan vraagt de rechter of ik wil meewerken om aan te tonen dat er geen andere tags in de blog vermeld zijn, anders dan die nu al zichtbaar waren in de blog. Te weten: X Adeor Bedrijfsadvies X Bedrijf in nood X Betalingsproblemen X Faillissement X Financiële problemen X Fraudeurs X Kritisch nadenken X Roger Rutten X Zorgvuldig handelen X Zwaar weer. Andere tags zijn er niet.

Al terug lopend, zitting was even geschorst, bedenk ik mij dat het een Kort Geding betreft,  dit is de omgedraaide wereld.
Eiseres bewijst maar wat ze stelt, daar leen ik mij niet voor.
Het lag ook op haar weg om vooraf specialistische kennis in te vliegen inzake gebruik en werkwijze van tags en Google. Mij wordt van alles verweten inzake onrechtmatige gedragingen, spoedeisend belang, maatschappelijke zorgvuldigheid en concurrentievoordeel. Zonder feitelijk en inhoudelijk bewijs. 

Kortom,  ik meld dat vóór het Kort Geding communicatie een optie was om ‘zaken op te lossen’. Het initiatief ligt altijd bij eiseres. Nu het een Kort Geding betreft kom ik tot de conclusie dat er voldoende aspecten op tafel liggen voor een uitspraak. Mijn pleitnota spreekt voor zich. Dat brengt ze wel in verwarring, schorsing volgt.
Resultaat:  Eiseres gaat niet verder, ze trekt het Kort Geding in.

Je kan ook de blog verwijderen

Dat had ik kunnen doen. Het gaat mij erom dat ondernemers weten dat er altijd een vos Reinaert rondloopt. Zoete broodjes moet je niet altijd geloven. Kortom, het loont om wat researchwerk te doen voordat je met iemand in zee gaat. Zeker als het om de existentie van je organisatie of bedrijf gaat,  met aanzienlijke financiële belangen.

En nu?

Heb je een juridisch probleem binnen je organisatie waar je advies over wenst, blijf niet wachten en neem contact met mij op.

Bedrijfskrediet wordt door bank opgezegd

Bank zegt je bedrijfskrediet op. Alles. Oeffff, het zal je maar gebeuren. En ja…. dat kan een bank doen.  Krijg je meteen de vraag om je rekening courant aan te zuiveren en ook je lening(en) direct terug te betalen. Zo wordt de stekker uit je bedrijf getrokken. En was dit nu te voorkomen? En nog veel belangrijker wat te doen?

 

 

 

[Lees meer…]

Analogie tussen schaken en dreigend faillissement?

Schaak en faillissementIedereen kent wel het spel schaken? Het wordt al eeuwen lang gespeeld en biedt zoveel spelmogelijkheden dat geen enkele partij exact hetzelfde verloopt. Men kent de stukken, de regels en daarmee de samenhang. Je ontwikkelt op het schaakbord een sterke positie, om uiteindelijk te kunnen gaan winnen, inspelend op de zetten van de tegenpartij.
Maar kan je dan ook ECHT schaken?! En wat is nu de analogie tussen schaken en dreigend faillissement? [Lees meer…]

Ethiek in het zaken doen

EthiekAfgelopen week werd ik gebeld door iemand met (weer) een verhaal waar ik toch even van opkeek. Niet zo zeer dat het kan gebeuren maar vooral de voorbedachtheid en planning die er klaarblijkelijk achter zat. En als ik dat mede afzet tegen een paar gesprekken die ik voerde met mensen die internationaal zaken doen en mij onafhankelijk meldden dat het aanzien van Nederlanders internationaal niet meer is wat het was: Betrouwbaar en degelijk volk met een goede reputatie. Tja.. dan frons ik wel even de wenkbrauwen.  Ethiek in zaken doen. Zijn we onze eigen ruiten aan het ingooien?

[Lees meer…]

Finale kwijting een vanzelfsprekendheid?

Met mijn werk rol ik van bedrijfsadvies, kredietonderzoek, doorstarten etc. ook naar schuldsaneringen. Bijvoorbeeld om met een juiste balans, omzet en cashflow de toekomst weer in te gaan of het regelen van betalingsafspraken cq.  het afkopen van (privé) schulden om weer rust te krijgen en schuldenvrij aan die toekomst te kunnen werken. Is Finale kwijting een vanzelfsprekendheid? En wat houdt dat in?

 

[Lees meer…]

Kredietrisicomanagement bij banken niet op orde?

Deze week via twitter en mail kennis gemaakt met Adriaan Dorrepaal. Zijn stelling is: “Kredietrisicomanagement bij banken niet op orde.”. Ik las namelijk van hem een Whitepaper “Kredietrisicomanagement op basis van werkkapitaalmutaties”.  Hierin schrijft hij: “De conclusie is overduidelijk: gebrek aan actuele informatie is de veruit de grootste oorzaak van het kredietverlies van meer dan €.100 miljoen per maand en zeker niet de recessie. Banken moeten daarom overschakelen op intensieve controle van het bedrijfsresultaat van de risicogroep (kredietnemers met een B-rating).”.

Wat gaat nu er fout bij het analyseren van dat kredietrisico?

[Lees meer…]

Moed om te ondernemen?

Moed om te ondernemen? Of gewoon gezond verstand en goede voorbereiding? Ik zag vandaag een tweet langskomen:”Met nieuwe moed gaan we er terug tegen aan.” en fronste toch wel even mijn wenkbrauwen. Er ging van alles door mijn hoofd. Heb je moed nodig om te ondernemen? Heb je ook nog iedere keer weer nieuwe moed nodig? Het klinkt als een energievretende bezigheid.

[Lees meer…]

Fraudeurs adviseren in faillissementen en betalingsproblemen

De laatste tijd verschijnen allerlei vage bedrijven op het toneel, die beweren bij faillissementen en betalingsproblemen te adviseren. Er is geprobeerd na te gaan bij enkele van die bedrijven waar hun betrouwbaarheid en deskundigheid op gebaseerd is, maar daar geven ze (wijselijk?) geen antwoord op.

 

 

[Lees meer…]

Wat weet jij nu echt van bestuurlijke aansprakelijkheid?

Schadebeperking Onderstaande informatie leert, dat de curator bestuurlijke aansprakelijkheid nauwgezet onderzoekt EN aan de hand van een rechterlijke uitspraak vaststelt. En terecht, want Direkteur Groot Aandeelhouder (DGA) zijn is geen vrijbrief om maar allerlei dingen ten gunste van je eigen bankrekening te ondernemen. Dat mag best grijs zijn, maar blijf dan wel aan de goede kant. Anders heb je zo het domino-effect op je dak.

Hulp van Adeor Bedrijfsadvies

 

[Lees meer…]

Ik heb financiële problemen en jij ook!

Financiele problemen zitten in je hoofdJe kent ze wel, die mensen die gaan voor de big cash. Alles en iedereen gebruiken als het maar bijdraagt aan hun eigen doelstellingen. Ook ik heb in het begin aan die weg geroken. Vroeg mij wel af waar het zou eindigen. Jazeker, want als je dan die hele bak met geld hebt verzameld krijg je de vraag of je een boot moet kopen van 30 meter of 50 meter en kost dat dan 1 miljoen- of 2 miljoen de meter? Of hoe groot je huis(zen) (5 verdiepingen?) wel niet moet zijn? Of welke auto (van de 15) je vandaag eens moet nemen? Lekker wezenlijk, toch?!

 

[Lees meer…]